|
Digiscoping: notas técnicas |
|
Sobre el telescopio Yo no lo dudaría: elegid, de la marca que fuere, su gama "apocromática". Es cierto que costarán el doble que los de gamas de calidad óptica inferior (generalmente llamadas "acromáticas"), pero, que conste que aviso: la calidad de las gamas acromáticas deja mucho que desear EN TODAS LAS MARCAS, tanto por su pobre rendimiento a altos aumentos como por el cromatismo residual que producen. Y esto último será un problema mayor del que te imaginas para los resultados fotográficos, si quieres hacer digiscoping. En definitiva, si no te llega ahora, considera la posibilidad de esperar y ahorrar, porque vale la pena irse al apocromático. Antes de decidirte a comprar, tómate tu tiempo. Lo contrario puede ser un error que pagarás caro. Infórmate muy, muy bien sobre las posibilidades. Sobre todo, está al tanto de posibles próximos lanzamientos de nuevos modelos, que seguro tendrán mejoras sobre los actuales o antiguos. Aquí, aunque el deseo te traicione, quizás también hay que saber esperar (yo, en eso, lo reconozco, soy muy malo...). No te dejes embelesar por el prestigio de las marcas: es una ingenuidad. Mejor, aprovecha tus visitas a las reservas naturales para pedir, sin complejos, que te dejen mirar por cuantos más modelos mejor. Y siempre haz las pruebas en circunstancias de uso reales (con animales, y en espacios naturales). En mi página, se observa cuál es mi equipo. Pero, cuidado: ni mucho menos ha de ser éste necesariamente "el mejor" (en parte, porque no estoy seguro de que realmente se pueda discriminar categóricamente "el mejor"). No obstante, si he de ser sincero, me veo obligado a proponeros una sugerencia (clave tan críptica como sencilla de entender) sobre la elección de marca del telescopio ornitológico. Primero, informaros; después, haceros la siguiente pregunta: si tuviera que decidirme a establecer un grupo de SÓLO TRES marcas DE PRESTIGIO ENTRE LA GENTE AMANTE DEL CAMPO (por ejemplo, y no te escandalices: los cazadores) en cuanto a PRISMÁTICOS de gran calidad COMPROBADA, ¿cuáles serían, decididamente, esas tres marcas? Elegid luego vuestro telescopio de entre ellas, y os garantizaréis, más que probablemente, un muy razonable (e, inteligente) primer paso para una satisfactoria decisión final. ________________________________________ |
|
Sobre la cámara digital
Mucho cuidadínnnn aquí; hay que extremar
las precauciones: hoy por hoy (escribo en octubre del 2002), y a la espera de que salgan
cosas nuevas, las cámaras digitales ideales para
un trabajo de digiscoping son las de la serie COOLPIX de Nikon. Cuidado porque, si os
decidís por otros modelos, aunque sean
mejores en diversos aspectos, no obstante estos pueden no ser adecuados
para la mencionada técnica.
Las cámaras con las que se pueda hacer
digiscoping han de tener las siguientes características SIN EXCEPCIÓN alguna:
A) La cámara ha de tener tal zoom ÓPTICO (importantísimo deshabilitar el zoom digital si hacéis pruebas con el modelo que fuere) que sea capaz de "meterse" en la pupila
de salida de los oculares, de tal forma que,
al aplicar el zoom, la toma quede ABSOLUTAMENTE
exenta de VIÑETEO. Casi todos los modelos actuales de cámaras digitales son incapaces
de evitar el viñeteo al acoplarlas a oculares de telescopio (esto también
lo saben los aficionados a la astronomía, entre los cuales también me
cuento; un saludo para ellos, y especialmente,
para mi amigo José Muñoz, de Aster, que
siempre que hablo con él acabo ahorrando dinero :) ).
B) Aunque encontréis una cámara que no
dé problemas de viñeteo, ésta ha de cumplir
también la condición siguiente: aplicada
al ocular del telescopio (que es ahí donde
se aplica) y a través del telescopio, la cámara debe llegar a dar factores de EXPOSICIÓN,
en días luminosos y soleados de 1/250,
e incluso 1/500 de segundo (configurada
a máxima apertura y a 100 ASA: la coolpix
lo hace). Atención, porque podéis encontrar
una cámara que no viñetee, pero que no sea
práctica para disgiscoping, al no poderse obtener imágenes suficientemente
rápidas, tanto para "congelar" el movimiento de los animales como para
(atención) minimizar las vibraciones que se producen en fotografía a altos aumentos
(ni que decir tiene: absolutamente imprescindible un CABLE DISPARADOR).
C) La cámara debe ser pequeña, hasta el extremo de tener un PESO cuanto menor mejor. Os aseguro que, desde la perspectiva de
la práctica real, éste no es factor secundario.
Para no extenderme más, mi criterio es
el siguiente en cuanto a cámaras: probad, buscad, investigad. Pero si al final quedaran dudas, iros a las coolpix (cuantos más píxeles
en el CCD, mejor) y no tendréis sorpresas.
Queda, por último, la más difícil papeleta:
la del ADAPTADOR necesario para conectar la cámara a los oculares. Consulta la página
del Adaptador
de Miguel Rouco porque es una buena opción. También
hay otras opciones en internet (cuidado con los diámetros de
los oculares; comprobad que estos "entren"
en el adaptador, antes de comprar). Y, desde
luego, también os puede solventar la papeleta un
amigo tornero.
Ramon Garcia ________________________________________
|